証明、説明、行動、悪魔、理屈

なんだか脇道にそれたようですよ。
つまりですね。
共産党議員は言うことも言ったが行動でも示したってことらしい。
角田議員と細谷議員はどういう行動をしてくれたか？

それだけの話でしょうが。
なんで悪魔なんとかが判らないと努力が足りないって話になるんだ？
もっと単純な話だよ。

二人とも口だけで何にもやってないんだろ？
それを何だかんだ理屈をこねて「答える必要がない」ってんじゃないの？
もっと具象的にいこうよ。
抽象的ってよりも詭弁のオンパレードじゃダメだよな。

２１５２が正論だね。
問題点を端的に書いている。
反論するほうもズバッと答えろよな。
「特に行動は起こしていない」でもいいからさ。
べつにそれで良いんじゃないの。

説明じゃなくて答えが欲しいんじゃないのかな？＞２１５９
何にも具体的な行動は無かったんでしょ？

正しい。高校でてなくても選挙投票する。

結城議員、副市長賛成の理由きましたね。
要約すると

１　副市長案を今回否決しても、藤代町議を加えた新しい議会に再提出される。藤代町議を加えて議決すると、原案の２年で通る可能性がある。だから１年の方がまだましなので藤代町議が加わる前に１年の任期の副市長案に賛成した。

２　藤代町長も選挙で選ばれている。ゆえに１年という期間は妥当。

３　藤代町長を副市長にして、あらためて副市長に藤代の財政状況を問いたい。

４　行政の合併は、機械的なものではない

５　トップが居なくなってしまった旧藤代は、不安になってしまう。


結城議員へ。
どうせここ見ているのだろうから、上の要約に誤りがあったら訂正をお願いします。原文は論点がわかりにくいので、上記要約をもとに「叩かせて」いただきます。
また、「票集め云々」の説明責任も逃げずに果たしてください。
誰に対して、どういう行動が「票集め」であると判断したのか、具体的にお願いします。

本当に頭悪いな。

＞反論するほうもズバッと答えろよな。

だからね、「悪魔の証明」ってのは、答える必要がない、答える意味が無い、反論する必要がない、ってことなの。相手の主張が無意味なだけに、反論自体が無意味だから。
「悪魔の証明」を求める方が屁理屈なの。わかる？

たとえばさ、誰かが２１６１に対して
「お前は今まで窃盗罪を犯したことがあるな？犯したことがないなら、犯したことが『ないこと』を証明しろ！」
と言いがかりをつけてきたとする。
これが悪魔の証明なの。つまり答える必要がない、答えることが不毛な言いがかりなんだよ。
「窃盗を犯したことが『ない』（事実の『不存在』）」というのは証明不可能だから、そんなことを証明しなくても窃盗罪に問われることはないの。当たり前のことでしょ？君に窃盗の咎を負わせるには、君が窃盗をしたことが『ある』という事実の『存在』を主張する側が立証しなければいけないんだよ。

この例と同じように、ここで君らが言う「角田や細谷は票集めのパフォーマンスをした。してないというなら『していないこと』（事実の不存在）を証明しろ」というのも悪魔の証明なの。だから答える必要もないし、そもそも答えることは不毛なの。
どこからどこまでがパフォーマンスで、どこからどこまでが真摯な政治活動かなんて区切りはない上に、上で書いたとおり、何を言ってもきりがないから。
もし細谷議員や角田議員の行動が「票集めのためのパフォーマンスだ」というなら、それを主張する側が、具体的に根拠を示して立証しないといけないんだよ。そしてその主張立証がなければ、細谷議員も角田議員も票集めのためのパフォーマンスなんてしていないことになる。つまり、単なる言いがかり、結城議員らの言ってることは単なる中傷ってことになる。
わかった？

わからん
へ理屈だ

「悪魔の証明」というのは特殊な言葉ではないので、私の説明がわかりにくければグーグル等で検索して実例にあたることをお勧めします。
議論をする上では必須の常識の部類の言葉なので、教養として無駄にはならないかと思われます。

＞わからん
＞へ理屈だ

わからない→俺がわからないと言うことは相手が間違っている→相手の言ってることは屁理屈だ

ということでしょうか？
知的な人間の思考過程とは程遠いですね。

＞２１６８
落ち着け！
ここの掲示板の住民はご指摘のように知的な人間の思考過程はとは程遠いのです
簡潔に一言で述べて終わりにするのが妥当です

大抵の場合、分かりやすく例を用いて説明されている事項に対し、
何故かわざわざ別な例を挙げて、正しいですか？と尋ねて来る人がいます
つまり例の挙げあいになる訳ですね

この時点で泥沼への第一歩に入ります。
例を用いて説明した事項について語っているはずが、
何故か、正しい例は、どういうものかという話に変わってしまいます
また挙げられた例について質問されてしまうという悪循環に陥ります
２１６８では、グーグルとは何ですか？という質問が来る恐れがあります。

そのうち私のように途中から参加して来た者が加わり、話に割り込まれ
ることになります。あちこちから引用を繰り返すことで誰の発言内容で
あるかも分からなくなり、より混乱に拍車をかける訳です。

このように当板においては、あまりにも短い一言発言では相手に何を伝えたいか分かりませんし
逆に例を挙げ色々述べると、一番重要なことは何であるかが不明になります

よって簡潔に一言で述べ、必要最低限の説明で終わらすことが妥当と言えます

周りを見て動いてるだけのような感じです。自分の意見を議会開催前にきちんと書いておくことは出来ないのでしょうか。
結城しげる議員