年金、自分、保険、極論、老後

なにが、どう

「まったく基本部分からの間違っている 」

のか教えてください　＞４４７４

知らなかった！
こういうこと？

誤＝自分で払った掛け金を国が運用して自分の老後に貰う
正＝自分が払った掛け金は今の老人にあげる
　　自分が貰う分は自分が老人になったときの若い人の払った分

ごめんなさい４４８２さんの説明がとても判り易いです。
それと４４７６さんの説明を組み合わせて考えて見て下さい。
さらに小泉さんのそれ行けゴーゴーのうわべだけの遣り方も参考にして考えて下さい。
平気で刺客を放つひとです。
これからの自民党には年金を期待できません。
若い人は本気になって年金を払わないで健康保険だけを利用することを考えて下さい。

＞＞
　参議院選挙まであと１週間を切った。最大の争点として、やはり「年金問題」を挙げる人が多いようだ。ところで、年金国会終盤で出生率（正確には合計特殊出生率：ＴＦＲ）が発表されたが、後出しジャンケンとして厚生労働省が批判を浴びた。
　０２年の１．３２から０３年に１．２９へと下方修正されたことにより、「現役世代に対する給付水準５０％の維持」も前提が揺らぐとして大騒ぎとなった。東京では１を切っている。

年金はてっきり貯金だと思っていた。
真面目に積み立てておけば老後は安心だと勘違いしていた。
フリーターの息子に年金を払えといっていたが言うのをやめよう。
健康保険は俺の扶養者にしてカードを貰ってやろう。

＞No. ４４８４
＞現役世代に対する給付水準５０％の維持

よく言葉が解らないのですが、現役世代の給付水準５０％というのは、いま家のおばあちゃんが貰っている額の５０％が私達の老後貰える額ということですか？
それじゃとても生きていけませんけど

郵政選挙に年金の話をするな！新聞読め！

新聞の勧誘は個別訪問でやったら？

＞「まったく基本部分からの間違っている 」

年金の話は選挙争争点にしないのは、年金というものの制度変更は
損得が個別にかならずでて全員が納得することはありえないからで
す。これは企業年金や対象金制度で各企業が苦しんでるのと類似点
がある。ただし根本として、年金制度は国の社会保障制度の一部で
あり国のしめす国民の人生設計でもあるということ。
年金について云々極論をいってはいけない。民主や自民が一定の大
枠について言及しているがそれが限界。
ましてや変な例（何度言ってもやるバカがいる）を当てはめてはい
けない。変な例は、どこかでパンフ？でもみて、それに自分の身の
周りで思い当たることをあてはめて、全国民が同じであると短絡し
ているが年金制度の設計を無視しているし、まったく知らないから
極論なんだよ。
下記が欠落しているから極論、内容は新聞では足りません
２〜３年くらい専門で勉強が必要です。そういう専門的な内容です
現役企業内社労士として働き、企業の労使交渉、適格企業年金の制
度変更や、退職金制度再設計、云々を２０年近くやってるものとし
て、言います
とにかく、無知でへんなれいにあてはめるな。バカ

＜欠落思考部分＞
社会保障制度の一環であるということ（全体の相互扶助である）
保険料だけでなく国の拠出もある（自分の金だけで自分親をみるのでない）
保険であるということ（例、掛捨の人と過分需給人がでる）

あとたくさんありすぎるが、個別例に無茶に当てはめて、極論言うのは全体がまったく見えてないから。聞きかじりでしゃべるな。

これ以上は忙しいから、書いてらんないが
知りたい人は仕事として有料でお教えしても良いです